急于离婚多分财产给原配 离婚后反悔虚假诉讼被驳回

张某与李某原系恩爱夫妻，后张某与一女子发生婚外情，张某为达到尽快离婚的目的，到法院调解离婚时将夫妻共同财产多分给了李某。事后，张某后悔，请其朋友田某诉至法院要求张、李共同承担婚姻关系存续期间的夫妻共同债务150000元及其相应利息。近日，马山县法院经审理查明后，认定该案系虚假民间借贷诉讼案件，判决驳回原告田某的诉讼请求。

原告田某不具备资金出借能力及出借事实

经公开开庭审理，该诉讼的原告田某自述其从事运输行业和小额放贷业务，借给张某夫妻的150000元系他人偿还并存放在自家保险柜内的现金，但庭审中却说不清是谁向其偿还。主办法官据田某自述依法查询其银行明细，发现被告张某出具借条给原告的前两天，原告田某银行账户上的所有存款加起来不足100000元。由于原告田某未能举出有效证据证实150000元借款的交付事实以及其本人的资金出借能力，其陈述的借款过程不清楚亦不符合常理，故应承担举证不能的法律后果。

被告张某资金流向前后矛盾

被告张某主张向田某借款时李某并不知情，借来的款项150000元全部用于电动车生意经营等，并详细列举了以下六笔资金的流向：定购电动车电池金额27600元、支付电动车门店租金30000元、电动车门店装修预付款30000元、30000元某保险营销门店租金、将向原告所借款项中的29000元现金存入其中国邮政银行账户、余款用于购买电动车门店办公桌等设备。经法院调查核实，被告张某列举的以上六笔资金流向均与收款收据、发票、银行流水账的信息不相符。

原告田某与被告张某所陈述的交付方式与事实不一致

庭审中，原告田某与被告张某均表示150000元本金及利息21000元均系现金交付，双方没有通过银行进行交易，但在诉讼的过程中，法院依法调查原告田某与被告张某之间的银行明细，查询到2015年12月16日被告张某转账4000元给原告，原告与被告张某均称系支付150000元的利息，但根据双方的利息约定，每月利息是3000元，这与约定的利息不一致。

法院判决驳回原告的诉讼请求

经过审查，马山县法院认为原告田某与被告张某之间的借款交易经过疑点重重，前后矛盾，不能排除合理的怀疑，故判决驳回原告的诉讼请求。