投保 48 万保额车全损却只赔 21 万？车险高保低赔引争议

东莞东坑镇律获悉

“办理保险手续时，依据元的保障额度缴纳了费用，车辆完全损毁后，却只获得了元的赔偿？这难道不是公然地不公吗？”

最近，济南一位车主赵某遇到了一件令人不快的事情，许多有车的人对此深有体会，因为精心照料的汽车发生了意外，本指望通过保险获得补偿，结果保险公司以“车况贬值”为借口大幅度降低了赔偿金额，赵某只好向法院提起诉讼，将保险公司告到法庭。

济南市槐荫区人民法院处理的这起关于车辆保险合同的案件，不仅涉及到赵某的个人权利，更揭露了汽车保险行业“高保额低赔付”的矛盾问题，让众多驾驶人员和保险机构都得到了深刻的教育。

车辆全损后保险公司“变脸”

事情要从2023年6月说起。

那会儿赵某给自己的座驾买了车险，跟保险公司说定保额是四十八万。

打开保险协议，内容说明得明明白白：保障额度依据投保时被保险车辆的实际价值来计算，并且特别列出了全损补偿的核算方法——保障额度减去第三方已付赔偿金再减去固定不赔数额。

审视合同中的保障条款，赵某以48万为投保金额全额缴纳了费用，内心感到较为安心，认为倘若遭遇风险，至少能够获得全额补偿以补偿损失。然而他未曾想到，一年后发生的一起事故，导致保险公司的立场发生了根本性的转变。

二零二四年七月，赵某开车时遭遇意外，车子损毁程度很高，最后判定为彻底报废。

他带着保险单去保险公司申请，希望依据元的保额进行赔付，但对方回应却完全不同，表示赔偿额度并非固定数值，而是需要根据事故发生时车辆的实际市场价值来计算。

为了佐证这一观点，保险公司另行递送了一份评估材料，指出事发之际该车的当前市值仅达三十万元，再减去九万元的车辆残余价格，最终承诺补偿二十一万元。

一方承诺的保障额度为四十八万元，另一方提出的赔付金额为二十一万，二者之间存在二十七万元的差距。

法院：合同约定优先，“高保低赔”违背诚信

这个结局令赵某深感不满，他最终选择运用法律手段来维护自身权益东坑镇律师，正式向济南市槐荫区人民法院提起了对保险公司的诉讼。

诉讼进行期间，双方争执的主要问题是：车子完全损毁之后，保险公司究竟应该依照投保时约定的金额进行赔付，还是按照事故发生时车辆的实际价值进行补偿？

庭审时，保险公司表示，依照保险业通行做法，保险标的的价值系指财产遭遇保险风险时的实际价值，赔偿数额理应以此为基准确定，鉴定文书已证实事故发生时车辆价值仅三十万元，故只能依此数额进行赔付。

但法院的判决看法与保险公司完全相左。法院强调，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的内容，若投保方与保险方在契约里事先商定了保险财产的价值并清楚记录，那么一旦保险财产遭遇损毁，就必须按照事先商定的财产价值来核算补偿金额。

赵某与保险公司通过合同明确规定了“保险金额以投保时车辆实际价值为准”，这表明双方已就保险价值达成一致，保险公司不得在理赔环节随意否定该条款，而应依据投保时的实际价值进行赔付。

此外，《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》也清晰指出，车辆全损的赔偿金额应当以保险金额为参照，这一规定进一步表明东莞东坑律师，机动车损失保险在车辆全损时，实际上具备“固定价值保险”的特征，不允许随意调整补偿的依据。

更为重要的是，保险协议是由保险公司预先设定的标准条款构成。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十八条的规定，当协议双方对标准条款的含义存在分歧时，应当首先依照一般理解进行说明；倘若存在两种或以上的解释方式，则必须作出对标准条款制定者——即保险公司——不利的认定。

审判官在裁决里着重表明，保险公司作为精深的金融组织，于车况损耗准则、危险推算、资产评定等层面，较一般车辆使用者拥有显著的信息掌控力及职业素养。签合同的时候，保险公司依据元的保额来收取费用，他们很明白车子在保险期间会贬值，但从来没有提前告知赵某“出险后可能按折旧后的价格来赔付”；等事故发生后要理赔，又以“实际价值不高”为由减少补偿，这种“高保额低赔偿”的行为，既违反了保险业最重要的诚实守信规定，也严重影响了投保人的正当权利，非常不公平。

依据前述各项考量，槐荫区人民法院裁定如下：保险公司须依照协议上注明的元保险额度，减去90000元车损价值，然后补偿赵某元。

接下来，保险公司对一审裁决提出申诉，不过经过二审法庭审理，最终确认了原审判决的合法性，现阶段这一裁决已经正式实施，赵某的正当权利获得了司法保障。

结语

这场诉讼表面上看是赵某获得了胜利，实际上却给众多驾驶者带来了重要启示，同时也为保险公司设定了清晰的操作界限。

车主在购买保险时，必须认真审阅合同内容，特别要关注保额的核定规则以及全车损失赔偿的核算流程，碰到不理解的条款要及时向承保机构咨询，以免日后申请赔付时遭受损失。

保险公司绝不能存有这种投机心理，即先收取高额保费，再找借口降低赔偿金额，因为保险的根本在于提供保障，若违背诚信原则，不仅会在法律诉讼中败北，更会丧失消费者的信任。

归根结底，车险协议并非“不平等契约”的土壤，唯有保险公司恪守诚信、切实履行责任，车主清楚自身权利、妥善保存依据，才能使车险切实起到“安全卫士”的功能，而不是变成矛盾激化的起因。

东坑镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。