一起商品房预约合同纠纷

被告曾某在上犹县营前镇西门建设房屋，并对外销售。 2019年10月26日，原告向被告交付了2万元的购房订金，被告向原告出具《收据》一份，载明“今收到黄某定金贰万元整，营前镇西门住房X栋X单元X楼XXX号三房二厅二阳台，总价20万元，柴间3.5万元，合计23.5万元。2019年12月30日前来签合同，首付10万元整，房118平方米，柴间27号”。2020年5月29日，被告向原告发短信通知“在七天内来签订购房合同，付一期10万元，付二期5万。如超时不退定金，后果自理”。2020年6月2日，原告儿子回到营前与被告协商签订购房合同的事宜，并提出被告在3至5年内办好不动产权证，没有办好证之前缓交房款5至7万元作为押金的要求，被告则只同意留1万元押金在办好房产证后付款，双方未能协商一致。后原告要求被告退回2万元定金未果，因而成诉。

另查明，截止庭审之日，被告所建设的本案诉争房屋尚未竣工，尚未取得相关建设审批。

法院经审理认为，原告向被告交纳2万的购房定金时，虽然预约原告应于2019年12月30日前与被告签订正式购房合同，但被告又于2020年5月29日，通知原告应在七天内前来签订购房合同。该通知应当视为被告向原告发出的新的合同要约，原告之前未与被告签订合同的行为不再视为对预约合同的违约。原告儿子接到被告通知后，于2020年6月2日回到营前，前往被告处与其协商签订购房合同的事宜，但双方因办证时间及押金数额的问题未能协商一致。被告以个人身份建房并出售，不具向买房人预售房屋的资格，且被告在出售房屋时未向原告出示其建房的相关建设审批手续。故原告出于交易安全考虑，要求被告承诺在出售房屋后3至5年内办理房屋产权证，并扣留一定数额的押金符合常理，而非“无理要求”。原、被告双方未能签订购房合同，系双方未能就合同内容磋商一致的结果，而非原告单方违约造成，故被告应当返还原告定金2万元。上犹县人民法院遂作出上述判决。