有损伤参与度的机动车交通事故责任纠纷如何赔偿

【案情】

　　2012年10月13日16时25分许，被告王某驾驶小轿车与原告肖某驾 驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警大队事故责任书认定，被告王某负事故主要责任，原告肖某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往 医院进行救治，住院46天后出院。经司法鉴定，原告颈3-7椎间盘突出系自身退行性病变，车祸诱发或加重颈部损伤，经治疗后遗留颈部活动功能丧失28%， 构成伤残九级；原告自身即存伤病是主要原因，而人身伤害事件相关损伤起到诱发因素或促发因素的作用，其损伤参与度为30%；后续治疗费为9000元；出院 后继续休息三个月。

　　【分歧】

　　本案的争议焦点在于赔偿时各赔偿项目是否应予乘以30%的损伤参与度。

　　第一种观点认为，虽然原告的伤残与自身疾病有关，但如果没有交通事故诱发，完全可以避免伤残。故原告的所有损失均不应乘以30%的损伤参与度。

　　第二种观点认为，原告的伤残是自身疾病与交通事故共同作用引起的，既然交通事故的损伤参与度为30%，那么原告所有的损失均应乘以30%的损伤参与度。

　　第三种观点认为，因住院直接支出的医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、交通费、住院误工费以及必然发生的后续治疗费，不予考虑事故的损伤参与度。而残疾赔偿金、被扶养人生活费、出院后误工费、精神损害抚慰金都应乘以30%的损伤参与度。

　　【评析】

　　笔者同意第三种观点，理由如下：

　 　第一，所谓“损伤参与度”是一个法医学概念，是指在有外伤、疾病（包括老化和体质差异）等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死 亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。与损伤参与度这一法医学概念相对应的法律概念是“原因力”。原因力是指在构成损害结果的共同原因中，每一个 原因对于损害结果发生或扩大所发挥的作用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，“二人以上没有共同故意或 者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。 从该规定的可以看出，行为人 仅对因自己的过错所造成的受害人的损失承担赔偿责任，对于受害人的同一损害后果，如果有数个原因造成的，应具体分析各原因对于该损害后果的发生或扩大所具 有的作用力，损伤参与度系数即是经过因果关系鉴定后得出的对原因力的量化、比例。

　　第二，本案中根据鉴定意见的分析说明，原告颈3-7椎 间盘突出系自身退行性病变，车祸诱发或加重颈部损伤，原告自身即存伤病是主要原因，而人身伤害事件相关损伤起到诱发因素或促发因素的作用，可见原告的颈部 伤残是其颈部自身退行性病变和交通事故共同作用引起的，且原告颈部自身退行性病变为主要原因力，交通事故为次要原因力，原告致残交通事故损伤参与度为 30%。交通事故作为造成受害人损害的原因之一，但因为各种损害后果的性质、形成原因等差异，交通事故对相关损害结果的发生或扩大所发挥的作用也有差异， 有些存在直接因果关系，有些则存在间接因果关系，在赔偿时，应将各种赔偿项目进行分类考虑。

　　第三，原告在事故发生前，虽有颈部自身退行 性病变，但此病情并不影响原告的正常生活，也不会引发住院、护理、误工、后续治疗等情况，原告住院治疗以及后续治疗完全是因为此次交通事故所致，故因住院 直接支出的医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、交通费、住院误工费以及必然发生的后续治疗费，不应乘以事故的损伤参与度，直接按照事故责任比 例分担责任。而残疾赔偿金、被扶养人生活费、出院后误工费、精神损害抚慰金这些非直接性财产损失，应按照双方各自的原因力比例承担责任，都乘以30%的损 伤参与度，再根据事故责任比例分担责任。